Lula est devenu pour beaucoup, principalement pour des organismes comme la Banque mondiale et le FMI, une référence gouvernementale, capable d’unir ce qui auparavant était impensable : le marché avec le social. D’un côté, les intérêts des milieux financiers sont préservés et de l’autre, on aide les pauvres avec la " Bourse-Familiale " - un programme social vigoureux qui distribue des revenus à plus de 12 millions de familles brésiliennes. La synthèse de cette singularité est évidente pour le passage de Lula au Forum Social Mondial et au Forum Économique Mondial. Dans les deux, on applaudit Lula.
Le président lui-même suppose qu’il remplit la fonction "de conciliateur de classes" : "je dois à la grâce de Dieu, de bien passer d’une réunion avec des banquiers à une rencontre avec les éboueurs" , a dit Lula, dans une interview au journal Argentin Clarín. De l’avis du journaliste Luis Nassif, ce que Lula propose c’est une construction politique sophistiquée : celle de la synthèse du Brésil moderne, du nouveau Brésil qui émerge et du Brésil archaïque.
Lula lui-même se réaffirme comme le médiateur de la lutte de classes en affirmant que "quand j’ai été candidat pour la première fois à la présidence, les entrepreneurs avaient peur de moi comme le diable a peur de la croix. Une partie des gens pauvres de ce pays avait également peur de moi. Aujourd’hui, je suis sûr que les entrepreneurs n’ont plus peur de Lula."
Selon l’analyse du sociologue Werneck Vianna, le gouvernement Lula a tout avalé". "Les mouvements sociaux, ont réagi, crié, mais dans la limite où ils ne se sont pas séparés du gouvernement ; la droite a donné des coups de pied, elle a protesté, mais elle s’est ralliée au gouvernement de coalition ; le capital productif et financier s’est plaint, mais il est satisfait de Lula. Au maximum, le président, a laissé les dissidences internes murir pour, au final, arbitrer et décider", affirme le sociologue. Lula est devenu le conciliateur de classes.
Le grand pari était que Lula au pouvoir ferait un gouvernement en accord avec son passé dans le mouvement social. Cependant, ce qui s’est observé, c’est plutôt l’option de Lula pour la continuité de la modernisation conservatrice. Ce qui a prévalu, c’est Le Lula de l’ABC - de la logique du "développementisme" - associé au capital transnational ajusté aux temps de la globalisation.
L’adoption du "post-neoliberalisme pragmatique" de Lula a fragmenté le gauche, les mouvements sociaux et les intellectuels. On est passé à une relation tendue, ambiguë et complexe. Selon l’analyse du scientifique politique Leo Panish, le gouvernement Lula a découragé la mobilisation du mouvement social. Autrement dit, dit il, c’est "un gouvernement qui s’est efforcé de démobiliser les forces organisées, avec un fort pouvoir de mobilisation sociale, pour gouverner avec les démobilisés".
*Chercheur au Centre de Recherche et d’Appui aux Travailleurs et docteur en sociologie de l’UFPR.
